プロテインバー：補償の対象になりますか？
広く知られているプロテインバーブランド、Clif Bar は、集団訴訟を 1,200 万ドルで和解し、2014 年 4 月から 2023 年 3 月までに同社の製品を購入した消費者が最大 50 ドルの補償を受けられるようにしました。この訴訟は、Clif Bar のマーケティングとパッケージが、製品の健康効果、特に糖分に関して消費者を誤解させたという申し立てに基づいて提起されました。原告は、Clif Bars と Clif Kid ZBars は、大量の添加糖分が含まれているにもかかわらず、健康的でエネルギーを高めるスナックとして宣伝されていたと主張しました。バーのラベルには「持続的なエネルギーのための栄養」などのフレーズや、子供向けの宣伝文句が書かれているが、製品の糖分含有量を軽視または無視しているとされ、欺瞞的なマーケティングとの非難につながっている。Clif Bar とその親会社である Mondelez International は不正行為を否定している。同社は、添加糖分が原因で製品が不健康になることはないと主張し、製品のラベル表示は正確だと主張している。しかし、両社は過失を認めずに和解することを選択した。集団訴訟には、該当期間中に Clif Bars または Clif Kid ZBars を購入した個人が含まれます。原告は、和解ウェブサイトで請求を提出することで、購入した製品の数に応じて最大 50 ドルを受け取ることができます。請求の提出期限は 11 月 25 日です。和解の対象製品には、「持続的なエネルギーのための栄養」とラベルに記されたオリジナルの Clif Bars と、「高果糖コーンシロップ不使用」や「運動中の子供の栄養補給」などのマーケティング メッセージが書かれた Clif Kid ZBars が含まれます。原告の主な争点は、これらのバーのカロリーの約 40% が添加糖分から来ており、健康に懸念が生じているという点です。「栄養双子」のエリスとタミー ラカトス シェイムズを含む栄養学の専門家は、Clif Bars の糖分含有量を頻繁に批判しています。彼らは、糖分は血糖値の急上昇を引き起こし、摂取後すぐに空腹感を増大させる可能性があると主張しています。さらに、研究によると、プロテインバーは宣伝されているほど満腹感が得られない可能性があることが示されており、一部の研究では、プロテインバーを食べると、1 日の後半に食べ過ぎて実際に体重が増える可能性があることを示唆しています。外出先で食べられるスナックや食事代替品として人気の高い Clif Bars は、活動的な人や手軽にタンパク質を補給したい人向けの手軽な燃料源として宣伝されることが多いです。プロテインバー市場自体は大きく、70 億ドルの規模があり、2030 年までに 82 億 6000 万ドルに成長すると予想されています。タンパク質は、筋肉の維持、ホルモンの調節、その他の重要な身体機能に不可欠です。しかし、専門家が指摘するように、平均的なアメリカ人は食事ですでに十分なタンパク質を摂取しています。ほとんどの人にとって、バーやサプリメントからの過剰なタンパク質は不要であり、バランスの取れた食事を摂取している場合は特にそうです。
SuppBase コラムニストの Alice Winters による解説
Clif Bar 訴訟の 1,200 万ドルの和解は、サプリメントおよび健康製品 市場における継続的な課題、つまりマーケティングの主張と実際の栄養成分の食い違いを浮き彫りにしています。Clif Bar は長年にわたり、特に活動的な消費者や小さな子供を持つ親をターゲットに、外出先での栄養補給に最適な健康的でエネルギーがたっぷりの選択肢として自社製品を販売してきました。しかし、この訴訟は、これらの主張と製品の栄養プロファイルの現実、特にその高糖分との著しい相違を浮き彫りにしています。ここでの重要な問題は、マーケティング用語にあります。Clif Bar が使用する「持続的なエネルギーのための栄養」や「活動的な子供たちの栄養」などのフレーズは、健康上の利点を強調するストーリーと一致していますが、各バーに含まれる大量の砂糖を適切に伝えていません。砂糖は適度に摂取すれば本質的に有害ではありませんが、Clif Bar のカロリーの約 40% が添加糖から来ているという事実は、ブランドが投影する「健康的な」イメージと矛盾しています。ここでは、「添加糖」という用語が特に重要です。果物や穀物などの材料に自然に含まれる砂糖は健康上の問題ではありませんが、プロテインバーに含まれる添加糖は問題です。これらの糖は過剰なカロリー摂取に寄与し、特にスナックや食事の代替品として頻繁に摂取すると、代謝の健康に長期的に悪影響を及ぼす可能性があります。 Clif Bar の抗弁、つまり砂糖を含んでいても製品は不健康ではないという主張は、健康補助食品市場のより広範な問題を物語っている。つまり、栄養価の全範囲に言及せずに、タンパク質とエネルギーの主張に重点を置きすぎているということだ。Nutrition Twins などの栄養学の専門家からのアドバイスや、プロテインバーは長期的には空腹感を抑えられないことが多いという研究結果も同様に重要である。これらのバーは便利なタンパク質源ではあるが、食欲抑制や体重管理の特効薬ではない。プロテインバーが食事全体の代わりになるという考え方は、消費者がカロリーを過剰摂取してしまう可能性があるマーケティング戦略であり、特に主張するほど満腹感が得られない場合はそうだ。和解によって消費者が補償を受けられる可能性は大きいが、これはまた、成分の透明性と誠実なマーケティングが消費者の信頼を得る上で極めて重要であることを思い出させるものでもある。大幅な成長が見込まれるプロテインバー業界は、市場での自社製品のポジショニングについて、より責任を持たなければなりません。便利で健康志向の食品を求める消費者が増える中、Clif Bar のような企業は、自社の栄養表示が正確であるだけでなく、砂糖の摂取とその健康への影響に対する意識の高まりなど、消費者の健康に関する幅広い傾向を反映していることを確認する必要があります。結局のところ、この和解は、消費者がいわゆる「健康的」製品の背後にある栄養上の現実にもっと敏感になっているという、増加傾向を示しています。消費者にとって、これは補償の面での勝利ですが、サプリメント業界における健康とウェルネスのマーケティングのより広範な影響について考える機会でもあります。
