ジョンソン・エンド・ジョンソンに対する訴訟

英国の原告らは、多国籍製薬・化粧品大手のジョンソン・エンド・ジョンソン（J&J）に対する訴訟を発表した。この訴訟は、さまざまながんと診断された女性が同社のタルカムパウダー製品に含まれるアスベストに曝露したと主張している。J&Jは北米で長年同様の訴訟に巻き込まれてきたが、これらの申し立てに関して英国の裁判所で訴訟に直面するのは今回が初めてとなる。約 2,000 人の原告を代表する法律事務所 KP Law は、現在「人生を変え、寿命を縮める癌」と診断されているこれらの女性たちは、J&J のタルクパウダーに含まれる危険なアスベストにさらされたと主張している。これに対し、J&J の訴訟担当世界副社長 Erik Haas 氏は、タルクの安全性に対する同社の取り組みを強調し、J&J は一貫して自社製品にアスベスト汚染を発見していないと述べた。Haas 氏はまた、独立した科学研究におけるコンセンサスを指摘し、タルクが卵巣癌や中皮腫のリスクをもたらすことは証明されていないと主張した。英国で初めてのこの訴訟は、J&J が 1970 年代にすでに潜在的な危険性を認識していたにもかかわらず、アスベストを含むタルク製品を故意に販売したという主張を中心にしている。 KP法律事務所はさらに、J&Jが消費者にこれらのリスクについて警告せず、2022年まで英国でタルクパウダーの製造と流通を続けていると主張している。同法律事務所は主に女性の顧客基盤を代表しており、その中にはすでにがんで亡くなっている人もいる。こうした展開を受けて、J&Jは年末までに顧客に代わって同法律事務所が送った書簡に返答し、その後英国の高等法院に法的文書を提出する予定だ。一方、J&Jは、米国とカナダ以外でのタルク関連の責任は旧消費者健康部門のKenvueにあると主張している。2023年にJ&Jから分離したKenvueは、タルクの安全性を擁護する声明を発表し、独立した専門家による数十年にわたるテストで製品の安全性、アスベスト汚染の欠如、発がん性の欠如が実証されていると主張した。しかし、こうした安心感にもかかわらず、タルクパウダーをめぐる論争は何年も続いている。9月、J&Jは米国でのタルク関連の訴訟に対する和解提案を約80億ドルに引き上げた。この金額は今後25年間にわたって支払われる。今年初め、同社は北米で、タルクベースの製品の安全性について顧客を誤解させたという申し立てを解決するために7億ドルを支払うことに同意した。これらの和解にもかかわらず、J&Jは不正を認めず、2020年に北米市場からタルクパウダーを自主的に撤退させた。この問題は、世界保健機関のがん対策機関が7月にタルクを人間に対して「おそらく発がん性がある」と分類したことでさらに複雑になっている。米国の女性25万人を対象とした2020年の研究概要では、性器へのタルクの使用と卵巣がんのリスクとの間に有意な統計的関連は見つからなかった。

SuppBase コラムニストの Alice Winters による解説

ジョンソン・エンド・ジョンソンに対する進行中の法的訴訟、特にタルカムパウダー製品にアスベストが含まれていることに関する訴訟は、消費者の安全、企業の責任、および 健康製品 規制の複雑さに関する説得力のあるケーススタディを示しています。 J&J は自社製品が安全で有害なアスベスト汚染がないと主張しているが、北米と英国にまたがる訴訟が続いていることで、消費者の根強い不信感と、それに伴う法的および金銭的リスクが浮き彫りになっている。考慮すべき重要な点は、科学的解釈の不一致である。一方では、J&J の社内テストと外部の科学的研究への依存により、同社のタルクにはアスベストが含まれておらず、重大ながんリスクはないと主張している。他方では、世界保健機関 (WHO) はタルクを「おそらく発がん性がある」と分類しており、一部の独立した研究者や進行中の訴訟は、タルクに関連する潜在的なリスクが同社によって何十年も過小評価されていた可能性があることを示唆している。2020 年の研究ではタルクの使用と卵巣がんの間に統計的な相関関係は見つからなかったが、WHO の分類は、特に身体の高リスク部位にタルカムパウダーを長期使用している場合、重大な懸念を引き起こしている。これらの展開のタイミングも注目に値する。2023年にケンビューをJ&Jから分離し、その後北米以外のタルク債務の責任を引き受けたのは、親会社をさらなる経済的影響から守るための試みと見ることができるかもしれない。訴訟リスクが高まる中、この動きは企業戦略の転換を示唆する可能性がある。市場の観点から見ると、タルクパウダーをめぐる論争が続いていることは、健康製品における透明性と厳格なテストの重要性を強調している。J&Jの和解契約は、責任を認めていないものの、広範囲にわたる危害の可能性と影響を受ける個人の膨大な数を同社が認識していることを明らかにしている。しかし、この問題は、特にアスベストリスクの歴史的知識に照らして、製品配合の倫理に関するより広範な疑問も提起している。J&Jはもっと早く行動すべきだったのだろうか？アスベストの有害な影響がよりよく理解されていた時代に、これらのリスクを消費者にもっとうまく伝えることができたのだろうか？さらに、こうしたリスクがあるにもかかわらず、タルカムパウダーが合法のままで、一部の市場で販売されているという事実は、精査する価値がある。企業の利益が規制措置の遅れに一役買い、それによって弱い立場の消費者を危険にさらした可能性があることを示唆する証拠が増えている。公衆衛生上の懸念と私的利益の動機との間のこの緊張関係は、タルカムパウダー問題に対する J&J の対応をめぐる批判の核心である。結局のところ、進行中の訴訟と和解は、消費者市場におけるタルカムパウダーのすでに複雑な歴史をさらに複雑にするだけだ。これらの主張が法廷で正当性を認められた場合は、J&J だけでなく、特に製品の安全性、ラベル表示慣行、企業の説明責任の面で、製薬業界と化粧品業界全体に大きな影響を及ぼす可能性がある。結論として、J&J が自社製品の安全性を主張しても、法廷闘争がすぐに終わる可能性は低いが、今日の多くの健康製品に影響するより大きな問題、つまり科学的証拠、企業の説明責任、消費者の信頼の間の微妙なバランスを強調している。