La réforme de l’étiquetage des aliments pourrait réduire le gaspillage et diminuer les coûts

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et le ministère de l’Agriculture des États-Unis (USDA) ont publié conjointement une Demande d’informations (RFI) concernant les pratiques d’étiquetage des aliments. Cela inclut des termes tels que « Vendre avant », « Utiliser avant » et « À consommer de préférence avant ». La RFI vise à recueillir des informations sur les pratiques actuelles du secteur, les perceptions des consommateurs et les implications potentielles de l’étiquetage des dates sur le gaspillage alimentaire et les coûts des produits d’épicerie. Plus précisément, les agences souhaitent comprendre quels produits portent des étiquettes de date, les critères utilisés pour déterminer la formulation et les dates, et comment les consommateurs interprètent ces étiquettes. Il est particulièrement préoccupant de savoir si les consommateurs interprètent à tort les étiquettes de date comme des indicateurs de sécurité alimentaire plutôt que de qualité, et si cette confusion affecte leurs décisions d’achat ou d’élimination des aliments. En outre, la RFI cherche à explorer les liens potentiels entre les pratiques d’étiquetage des dates, les dépenses des ménages et la réduction du gaspillage alimentaire.

Commentaire de la chroniqueuse de SuppBase Alice Winters

La demande d’information conjointe (RFI) de la FDA et de l’USDA sur l’étiquetage des dates des aliments arrive à un moment critique pour aborder la sécurité alimentaire, la réduction du gaspillage et l’éducation des consommateurs. L’étiquetage des aliments peut sembler être un problème mineur, mais ses effets domino couvrent les dimensions économiques, environnementales et de santé publique.

Un regard sur le problème principal : la confusion des étiquettes

L’incompréhension persistante des consommateurs à l’égard des termes tels que « À vendre avant », « À consommer avant » et « À consommer de préférence avant » met en évidence les insuffisances des normes d’étiquetage des aliments existantes. Les recherches ont constamment montré que de nombreux consommateurs considèrent ces dates comme un indicateur définitif de la sécurité alimentaire, ce qui conduit à l’élimination prématurée de produits parfaitement comestibles. Cette idée fausse gonfle le gaspillage alimentaire au niveau des ménages et exacerbe le problème plus large de l’inefficacité des ressources dans la production alimentaire. Clarifier ces étiquettes n’est pas une mince affaire. La FDA et l’USDA doivent faire face à la résistance de l’industrie à la normalisation en raison de la variabilité de la durée de conservation des produits et des taux de dégradation de la qualité. Alors que des termes tels que « À consommer avant » pourraient être réservés aux produits présentant de réels problèmes de sécurité, les articles dont la date d’expiration est basée sur la qualité pourraient mieux bénéficier d’une expression telle que « À consommer de préférence avant ». L’apport de l’industrie sera crucial pour déterminer si de tels changements sont réalisables et efficaces.

Impacts économiques et environnementaux

Le gaspillage alimentaire dû à la confusion des étiquettes n’est pas seulement un problème environnemental, mais aussi un fardeau financier. Le ménage moyen gaspille chaque année des centaines de dollars de nourriture évitable, un chiffre particulièrement important compte tenu de la hausse des prix des produits alimentaires. La réduction du gaspillage grâce à un meilleur étiquetage pourrait apporter un soulagement financier immédiat aux consommateurs tout en réduisant l’empreinte environnementale associée à la surproduction et à la gestion des déchets. En outre, du point de vue de l’industrie, la normalisation des étiquettes de date pourrait simplifier la gestion de la chaîne d’approvisionnement et atténuer le risque de sanctions réglementaires en raison de pratiques d’étiquetage ambiguës. Cependant, il est essentiel que ces changements n’aient pas d’impact disproportionné sur les petits producteurs, qui pourraient ne pas avoir les ressources nécessaires pour réviser leurs systèmes d’étiquetage.

Économie comportementale et perception des consommateurs

L’exploration par la RFI du comportement des consommateurs en réponse aux étiquettes de date est à la fois opportune et nécessaire. L’économie comportementale joue ici un rôle central : des changements subtils de langage peuvent influencer considérablement la prise de décision des consommateurs. Par exemple, « À consommer avant le » communique l’urgence, tandis que « À consommer de préférence avant le » transmet la qualité sans impliquer de risque immédiat. Des campagnes de sensibilisation doivent accompagner tout changement réglementaire pour garantir que les consommateurs comprennent les distinctions entre les termes. Les organismes de santé publique, les détaillants et les fabricants devraient collaborer sur ce front, en exploitant les plateformes modernes comme les médias sociaux pour une portée plus large.

Une poussée pour la durabilité

Cette initiative s’aligne également sur les objectifs mondiaux de durabilité. L’objectif de développement durable 12.3 des Nations Unies vise une réduction de 50 % du gaspillage alimentaire mondial par habitant au niveau du commerce de détail et des consommateurs d’ici 2030. Des étiquettes de date simplifiées et uniformes pourraient être un outil puissant pour atteindre cet objectif. Cependant, leur impact dépendra de la mise en œuvre harmonisée sur les marchés nationaux et internationaux, en particulier compte tenu de la nature interconnectée de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale.

Conclusion

La demande d’information de la FDA et de l’USDA reflète une reconnaissance croissante des complexités entourant l’étiquetage des dates de péremption des aliments et de ses implications plus larges. Une approche réfléchie et fondée sur des preuves est essentielle pour élaborer des politiques qui servent à la fois les consommateurs, les producteurs et l’environnement. En abordant la confusion, en minimisant le gaspillage et en promouvant la durabilité, cet effort a le potentiel de transformer un problème apparemment banal en une pierre angulaire de la politique alimentaire moderne.