Un panel dirigido por investigadores de los Hospitales Universitarios de Ginebra, la Universidad de Ginebra y el Hospital Salpêtrière ha propuesto nuevas recomendaciones para abordar posibles problemas de sobrediagnóstico. En la actualidad, el diagnóstico de la EA se basa en gran medida en los biomarcadores. Sin embargo, el panel de expertos sostiene que este enfoque podría conducir a un diagnóstico erróneo si no se interpreta correctamente. Abogan por un proceso de diagnóstico más integral que tenga en cuenta tanto los síntomas clínicos como los biomarcadores. Las recomendaciones del panel tienen como objetivo evitar el diagnóstico de la EA en personas con biomarcadores anormales que tal vez nunca desarrollen deterioro cognitivo. En cambio, proponen un enfoque de seguimiento personalizado para cada persona. En Suiza, las proyecciones sugieren que para 2050, más de 300.000 personas se verán afectadas por la EA y otras formas de El número de casos de demencia se ha duplicado con respecto a los actuales. Este pronóstico subraya la importancia de un diagnóstico preciso y de una atención adecuada al paciente. El panel de expertos, dirigido por los profesores Giovanni Frisoni y Bruno Dubois, enfatiza la necesidad de un enfoque multidisciplinario para el diagnóstico. Destacan que los biomarcadores deben considerarse junto con consultas médicas integrales y pruebas de memoria. Los síntomas típicos de la EA incluyen pérdida de memoria a corto plazo, desorientación, dificultades del habla y cambios de comportamiento. Sin embargo, la presencia de biomarcadores sin estos síntomas clínicos no necesariamente indica EA, especialmente en personas mayores. Las nuevas recomendaciones proponen categorizar a las personas con biomarcadores anormales en dos grupos: aquellos con pruebas de memoria anormales (diagnosticados con EA) y aquellos con pruebas normales (considerados de mayor riesgo pero no diagnosticados con EA). Este enfoque matizado permite estrategias de seguimiento más específicas. En Ginebra, se están llevando a cabo planes para implementar un nuevo recorrido del paciente para personas en riesgo a principios de 2025, centrándose en la evaluación de varios factores de riesgo, incluidos biomarcadores, depresión y aislamiento social. Estas categorías también tienen implicaciones significativas para la investigación, permitiendo la creación de cohortes longitudinales mejor estratificadas y una cuantificación más precisa de los factores de riesgo. Además, la inclusión de individuos asintomáticos en ensayos clínicos podría ayudar a probar la eficacia de los tratamientos preventivos. El objetivo final es desarrollar tratamientos personalizados basados en perfiles de riesgo individuales, incorporando cambios en el estilo de vida, principios nutricionales y medicamentos específicos para reducir el riesgo de desarrollar EA y deterioro cognitivo asociado.

Comentario de la columnista de SuppBase Alice Winters:

Las pautas propuestas para el diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer representan un cambio crucial en nuestro enfoque de esta enfermedad devastadora. Como comentarista de productos de salud, encuentro este desarrollo particularmente intrigante, ya que se cruza con el panorama más amplio de los suplementos para la salud cerebral y las estrategias preventivas. El énfasis del panel de expertos en un enfoque de diagnóstico más holístico es encomiable. Al considerar tanto los biomarcadores como los síntomas clínicos, podemos evitar potencialmente la ansiedad y el tratamiento innecesarios para personas que tal vez nunca desarrollen deterioro cognitivo. Esta estrategia matizada se alinea bien con la creciente tendencia en la industria de los suplementos hacia la nutrición personalizada y las intervenciones específicas. Sin embargo, este nuevo enfoque también plantea preguntas sobre la eficacia y la comercialización de muchos suplementos de “salud cerebral” actualmente en el mercado. Muchos de estos productos afirman apoyar la función cognitiva o incluso prevenir la demencia, a menudo basándose en su capacidad para influir en ciertos biomarcadores. Si los biomarcadores por sí solos son insuficientes para el diagnóstico, ¿cómo deberíamos interpretar las afirmaciones de los suplementos que se dirigen a estos marcadores? La categorización propuesta de las personas con biomarcadores anormales en grupos de “diagnosticados” y “en riesgo” podría tener un impacto significativo en la industria de los suplementos. Es posible que veamos un cambio hacia productos específicamente formulados para la categoría “en riesgo”, centrándose en la prevención en lugar del tratamiento. Esto podría abrir nuevas vías para la innovación en el sector de los productos sanitarios, lo que podría conducir a formulaciones más específicas y basadas en la evidencia. Además, la implementación planificada de un nuevo recorrido del paciente en Ginebra, centrado en la evaluación integral de los factores de riesgo, podría establecer un nuevo estándar para la atención preventiva. Este enfoque podría alentar el desarrollo de regímenes de suplementos más holísticos que aborden múltiples factores de riesgo simultáneamente, incluidos no solo los biomarcadores sino también factores de estilo de vida como la depresión y el aislamiento social. Las implicaciones para la investigación son igualmente significativas. A medida que adquiramos una comprensión más matizada de los factores de riesgo y su importancia relativa, es posible que veamos una evolución correspondiente en las formulaciones de suplementos y las afirmaciones de marketing. La inclusión de personas asintomáticas en los ensayos clínicos también podría proporcionar datos valiosos sobre el potencial preventivo de varias intervenciones, incluidos los suplementos dietéticos. En conclusión, si bien estas nuevas pautas abordan principalmente los criterios de diagnóstico, sus efectos en cadena podrían influir significativamente en la industria de los productos sanitarios. A medida que avanzamos hacia enfoques más personalizados y preventivos para la salud cerebral, tanto los fabricantes de suplementos como los consumidores deberán adaptarse a este panorama cambiante. El futuro puede estar en estrategias multifacéticas y basadas en evidencia que combinen la suplementación dirigida con modificaciones del estilo de vida, todo ello adaptado a los perfiles de riesgo individuales. Como siempre, los consumidores deben abordar los suplementos para la salud cerebral con pensamiento crítico y consultar a profesionales de la salud para obtener asesoramiento personalizado.