Rot Nr. 40 und andere synthetische Lebensmittelfarbstoffe stehen zunehmend unter Beobachtung
Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) erwägt ein Verbot von künstlichem roten Lebensmittelfarbstoff, einem weit verbreiteten Zusatzstoff, der in zahlreichen Lebensmitteln wie Getränken, Snacks, Müsli und Süßwaren enthalten ist. Während einer kürzlich abgehaltenen Sitzung des Senatsausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten gab Jim Jones, stellvertretender FDA-Beauftragter für Lebensmittel für den menschlichen Verzehr, bekannt, dass die Sicherheit des synthetischen Farbzusatzes Rot Nr. 40 vor über einem Jahrzehnt einer Neubewertung unterzogen wurde. Jones erklärte: „Wir haben eine Petition zur Aufhebung der Zulassung für Red 3 erhalten und gehen davon aus, dass wir in den kommenden Wochen Maßnahmen zu dieser Petition ergreifen werden.“ Frank Pallone Jr., DN.J., das ranghöchste Mitglied des Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses, hat die FDA ebenfalls aufgefordert, Red No. 3 zu verbieten, eine aus Erdöl gewonnene Substanz, die Lebensmitteln und Getränken einen kräftigen Kirschton verleiht. Pallone äußerte sich besorgt über die Verbreitung dieser Chemikalie in Festtagsleckereien und erklärte: „Es ist alarmierend, dass diese Substanz weiterhin in Lebensmitteln versteckt ist, die von uns und unseren Kindern verzehrt werden, insbesondere während der Festtagszeit, wenn es reichlich Süßigkeiten gibt.“ Robert F. Kennedy Jr., der von dem designierten Präsidenten Donald Trump als Gesundheitsminister vorgeschlagene Kandidat, hat zuvor behauptet, dass Lebensmittelfarbstoffe krebserregend seien. Er hat jedoch keine konkreten Pläne bezüglich künstlicher Lebensmittelfarbstoffe dargelegt, falls er in den Kabinettsposten bestätigt wird. Die FDA überwacht mehr als drei Viertel der US-Lebensmittelversorgung und verlangt eine Genehmigung für alle Farbzusätze, bevor sie in im Land verkauften Lebensmitteln verwendet werden. Derzeit sind 36 Farbzusätze von der FDA zugelassen, darunter neun synthetische Farbstoffe. Darunter sind auch die beiden roten Farbstoffe, die derzeit von der Regierung geprüft werden. Es ist erwähnenswert, dass einige Farbstoffe, die in US-Lebensmitteln zugelassen sind, in anderen Ländern entweder verboten sind oder Warnhinweise erfordern. Die Europäische Union schreibt beispielsweise Warnhinweise auf Produkten vor, die drei in den USA zugelassene künstliche Lebensmittelfarbstoffe enthalten: Gelb Nr. 5 (Tartrazin), Rot Nr. 40 (E129 oder Allurarot AC) und Gelb Nr. 6 (Sonnenuntergangsgelb oder E110). Diese Hinweise weisen darauf hin, dass die Zusatzstoffe „die Aktivität und Aufmerksamkeit von Kindern beeinträchtigen können“. Jerold Mande, außerordentlicher Professor für Ernährung an der Harvard TH Chan School of Public Health und ehemaliger leitender Berater der FDA, hob die Unterschiede im Ansatz zwischen den USA und anderen Ländern hervor. Er stellte fest, dass viele Länder dem Vorsorgeprinzip folgen und lieber auf Nummer sicher gehen, selbst wenn die Daten über mögliche Schäden nicht eindeutig sind. Thomas Galligan, leitender Wissenschaftler für Lebensmittelzusatzstoffe und Nahrungsergänzungsmittel am Center for Science in the Public Interest, wies darauf hin, dass Lebensmittelfarbstoffe in erster Linie als Marketinginstrumente dienen, indem sie die optische Attraktivität von Produkten steigern, um den Umsatz zu steigern.
Kommentar von SuppBase-Kolumnistin Alice Winters:
Das mögliche Verbot künstlicher roter Lebensmittelfarbstoffe durch die FDA, insbesondere Red No. 40 und Red No. 3, markiert eine bedeutende Veränderung in der Regulierungslandschaft für Lebensmittelzusatzstoffe in den Vereinigten Staaten. Diese Entwicklung unterstreicht die wachsende Besorgnis über die langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen synthetischer Farbstoffe und spiegelt einen breiteren Trend zu einer strengeren Überwachung von Lebensmittelzutaten wider. Aus ernährungswissenschaftlicher Sicht ist es wichtig zu erkennen, dass diese künstlichen Farbstoffe keinen Nährwert zu Lebensmitteln beitragen. Ihr einziger Zweck besteht darin, die optische Attraktivität zu steigern und oft das Fehlen natürlicher, nährstoffreicher Zutaten zu verdecken. Dieser marketinggetriebene Einsatz von Zusatzstoffen wirft wichtige Fragen über die Prioritäten in unserem Lebensmittelsystem und die möglichen Kompromisse zwischen Ästhetik und Gesundheit auf. Die Diskrepanz zwischen den US-amerikanischen Vorschriften und denen anderer Länder, insbesondere der Europäischen Union, ist auffällig. Der Vorsorgeansatz der EU, der Warnhinweise auf Produkten mit bestimmten Farbstoffen vorschreibt, erkennt die potenziellen Risiken an, die mit diesen Zusatzstoffen verbunden sind, insbesondere in Bezug auf das Verhalten und die Aufmerksamkeit von Kindern. Diese Divergenz der Regulierungsstandards unterstreicht die Notwendigkeit eines harmonisierteren, global fundierteren Ansatzes zur Lebensmittelsicherheit. Die potenzielle Karzinogenität von Rot Nr. 3, wie sein Verbot in Kosmetika und topischen Arzneimitteln belegt, gibt Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner weiteren Verwendung in Lebensmitteln. Während die FDA behauptet, dass für Menschen kein Risiko besteht, legt das Vorsorgeprinzip nahe, dass es ratsam sein könnte, auf Nummer sicher zu gehen, insbesondere angesichts des weit verbreiteten Konsums dieser Farbstoffe. Es lohnt sich auch, die umfassenderen Auswirkungen dieses potenziellen Verbots zu beachten. Eine Abkehr von künstlichen Farbstoffen könnte Innovationen in der Lebensmittelindustrie katalysieren und die Entwicklung sichererer, natürlicher Alternativen anregen. Dies könnte einen positiven Nebeneffekt haben und Hersteller dazu ermutigen, sauberere und transparentere Zutatenlisten zu priorisieren. Allerdings müssen wir auch die potenziellen Herausforderungen berücksichtigen. Eine Neuformulierung von Produkten, bei der diese Farbstoffe weggelassen werden, kann sich auf Kosten, Haltbarkeit und Verbraucherakzeptanz auswirken. Außerdem besteht das Risiko, einen problematischen Zusatzstoff durch einen anderen zu ersetzen, der noch keinen strengen Langzeitsicherheitstests unterzogen wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Erwägungen der FDA, künstliche rote Lebensmittelfarbstoffe zu verbieten, zwar ein Schritt in die richtige Richtung sind, sie jedoch als Teil einer umfassenderen Diskussion über Lebensmittelzusatzstoffe, Ernährung und öffentliche Gesundheit betrachtet werden sollten. Als Verbraucher sollten wir wachsam bleiben, uns für Transparenz einsetzen und Richtlinien unterstützen, die Gesundheit über Marketing-Attraktivität stellen. Das potenzielle Verbot dient als Erinnerung daran, dass unsere Lebensmittelauswahl weitreichende Auswirkungen hat und dass informierte, gesundheitsbewusste Entscheidungen für unser gemeinsames Wohlbefinden von entscheidender Bedeutung sind.
