Klage gegen Johnson & Johnson
Kläger in Großbritannien haben Klage gegen den multinationalen Pharma- und Kosmetikgiganten Johnson & Johnson (J&J) eingereicht. In der Klage wird behauptet, dass Frauen mit verschiedenen Krebsdiagnosen dem in den Talkpuderprodukten des Unternehmens enthaltenen Asbest ausgesetzt waren. Dies ist das erste Mal, dass J&J wegen dieser Vorwürfe vor einem britischen Gericht verklagt werden könnte, obwohl das Unternehmen in Nordamerika seit Jahren in ähnliche Klagen verwickelt ist. KP Law, die Anwaltskanzlei, die rund 2.000 Kläger vertritt, behauptet, dass diese Frauen, bei denen nun „lebensverändernde und lebensbegrenzende Krebserkrankungen“ diagnostiziert wurden, dem gefährlichen Asbest in J&Js Talkpuder ausgesetzt waren. Erik Haas, J&Js weltweiter Vizepräsident für Rechtsstreitigkeiten, betonte daraufhin das Engagement des Unternehmens für die Sicherheit von Talk und erklärte, dass J&J in seinen Produkten durchweg keine Asbestverunreinigungen festgestellt habe. Haas verwies auch auf den Konsens in unabhängigen wissenschaftlichen Untersuchungen und behauptete, dass Talk kein Risiko für Eierstockkrebs oder Mesotheliom berge. Der Fall, der der erste seiner Art in Großbritannien ist, dreht sich um Behauptungen, dass J&J wissentlich Talkprodukte mit Asbest verkauft habe, obwohl das Unternehmen sich der potenziellen Gefahren bereits in den 1970er Jahren bewusst war. KP Law behauptet weiter, dass J&J es versäumt habe, die Verbraucher vor diesen Risiken zu warnen, und deshalb bis 2022 weiterhin Talkumpuder in Großbritannien produziert und vertreibt. Die Anwaltskanzlei vertritt einen überwiegend weiblichen Mandantenstamm, von denen einige bereits an Krebs verstorben sind. Als Reaktion auf diese Entwicklungen hat J&J bis Ende des Jahres Zeit, auf einen Brief zu antworten, den die Anwaltskanzlei im Namen ihrer Mandanten verschickt hat. Danach werden die Rechtsdokumente beim britischen High Court eingereicht. In der Zwischenzeit behauptet J&J, dass seine ehemalige Abteilung für Verbrauchergesundheit, Kenvue, für alle Talkum-bezogenen Verbindlichkeiten außerhalb der USA oder Kanadas verantwortlich sei. Kenvue, das sich 2023 von J&J abspaltete, gab eine Erklärung zur Verteidigung der Sicherheit von Talkum ab und behauptete, jahrzehntelange Tests durch unabhängige Experten hätten die Sicherheit des Produkts, seine fehlende Asbestkontamination und seine fehlende krebserregende Wirkung nachgewiesen. Trotz dieser Zusicherungen hält die Kontroverse um Talkumpuder jedoch seit Jahren an. Im September erhöhte J&J sein Vergleichsangebot für talkbezogene Klagen in den USA auf rund 8 Milliarden Dollar, eine Summe, die in den nächsten 25 Jahren zu zahlen ist. Anfang des Jahres erklärte sich das Unternehmen bereit, 700 Millionen Dollar zu zahlen, um Vorwürfe in Nordamerika beizulegen, wonach es Kunden über die Sicherheit seiner talkbasierten Produkte in die Irre geführt habe. Trotz dieser Vergleiche gab J&J kein Fehlverhalten zu und nahm Talkpuder 2020 freiwillig vom nordamerikanischen Markt zurück. Die Angelegenheit wurde noch komplizierter, als die Krebsagentur der Weltgesundheitsorganisation Talk im Juli als „wahrscheinlich krebserregend“ für den Menschen einstufte. Eine Zusammenfassung von Studien mit 250.000 Frauen in den USA aus dem Jahr 2020 ergab keinen signifikanten statistischen Zusammenhang zwischen der Verwendung von Talk im Genitalbereich und dem Risiko von Eierstockkrebs.
Kommentar von SuppBase-Kolumnistin Alice Winters
Die laufenden Rechtsstreitigkeiten gegen Johnson & Johnson, insbesondere im Hinblick auf das Vorhandensein von Asbest in seinen Talkumpuderprodukten, stellen eine überzeugende Fallstudie in Sachen Verbrauchersicherheit, Unternehmensverantwortung und die Komplexität der Regulierung von Gesundheitsprodukten dar. Während J&J behauptet, dass seine Produkte sicher und frei von schädlicher Asbestkontamination sind, verdeutlichen die anhaltenden Rechtsstreitigkeiten – die sich sowohl über Nordamerika als auch jetzt über Großbritannien erstrecken – das anhaltende Misstrauen der Verbraucher und die erheblichen rechtlichen und finanziellen Risiken, die damit verbunden sind. Ein kritischer Punkt, der berücksichtigt werden muss, ist die Diskrepanz in den wissenschaftlichen Interpretationen. Einerseits behaupten J&Js interne Tests sowie das Vertrauen des Unternehmens in externe wissenschaftliche Studien, dass ihr Talk frei von Asbest ist und kein signifikantes Krebsrisiko darstellt. Andererseits hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Talk als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft, und einige unabhängige Forscher sowie die laufenden Gerichtsverfahren legen nahe, dass die potenziellen Risiken im Zusammenhang mit Talk vom Unternehmen jahrzehntelang unterschätzt worden sein könnten. Während eine Studie aus dem Jahr 2020 keinen statistischen Zusammenhang zwischen Talkkonsum und Eierstockkrebs fand, gibt die Einstufung der WHO Anlass zu kritischen Bedenken, insbesondere bei Langzeitanwendern von Talkpuder in Hochrisikobereichen des Körpers. Auch der Zeitpunkt dieser Entwicklungen ist bemerkenswert. Die Abspaltung von Kenvue von J&J im Jahr 2023 und die anschließende Übernahme der Verantwortung für Talkum-Verbindlichkeiten außerhalb Nordamerikas kann als Versuch angesehen werden, das Mutterunternehmen vor weiteren finanziellen Folgen zu schützen, ein Manöver, das angesichts steigender Prozessrisiken ein Signal für eine Änderung der Unternehmensstrategie sein könnte. Aus Marktsicht unterstreicht die anhaltende Kontroverse um Talkumpuder die Bedeutung von Transparenz und strengen Tests bei Gesundheitsprodukten. Die Vergleichsvereinbarungen von J&J – ohne eine Haftung einzugestehen – zeigen, dass das Unternehmen das Potenzial für weitreichende Schäden sowie die schiere Zahl der betroffenen Personen erkennt. Das Thema wirft jedoch auch allgemeinere Fragen zur Ethik der Produktumformulierung auf, insbesondere angesichts des historischen Wissens über Asbestrisiken. Hätte J&J früher handeln sollen? Hätte es diese Risiken den Verbrauchern in einer Zeit, in der die schädlichen Auswirkungen von Asbest besser verstanden wurden, besser mitteilen können? Darüber hinaus ist die Tatsache, dass Talkumpuder trotz dieser Risiken weiterhin legal ist und auf einigen Märkten verkauft wird, einer näheren Betrachtung wert. Immer mehr Hinweise deuten darauf hin, dass Unternehmensinteressen möglicherweise eine Rolle bei der Verzögerung von Regulierungsmaßnahmen gespielt haben, wodurch schutzbedürftige Verbraucher gefährdet wurden. Diese Spannung zwischen öffentlichen Gesundheitsbedenken und privaten Profitmotiven ist der Kern eines Großteils der Kritik an J&Js Umgang mit der Talkumpuder-Frage. Letztlich verstärken die laufenden Klagen und Vergleiche nur die ohnehin komplizierte Vergangenheit des Talkumpuders auf dem Verbrauchermarkt. Sollten diese Klagen vor Gericht Bestand haben, könnten die Folgen tiefgreifend sein, nicht nur für J&J, sondern für die gesamte Pharma- und Kosmetikbranche, insbesondere in Bezug auf Produktsicherheit, Kennzeichnungspraktiken und Unternehmensverantwortung. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass J&Js Beharren auf der Sicherheit seiner Produkte die Rechtsstreitigkeiten zwar wahrscheinlich nicht so bald beenden wird, aber es unterstreicht ein größeres Problem, das viele Gesundheitsprodukte heute betrifft: das empfindliche Gleichgewicht zwischen wissenschaftlichen Beweisen, Unternehmensverantwortung und Verbrauchervertrauen.
